ACTUALIZACIÓN
Tragedia “Los Arrayanes” (Defensa): aseguran que Fiscalía citó dos pericias a las que nunca tuvieron acceso.
Los representantes legales de Diego Villalba sostienen que desconocen el contenido de dos estudios técnicos vinculados a los vehículos involucrados en el siniestro de tránsito y consideran imprescindible analizarlos antes de responder al pedido de 8 años de penitenciaría formulado por el Ministerio Público; según informacióna la que accedió Cadena del Mar (106.5 F.M.). En la tarde de hoy, viernes 25 de septiembre, se celebró audiencia en el Centro de Justicia de nuestra capital departamental.
La causa judicial por el trágico siniestro de tránsito ocurrido en Camino de Los Arrayanes, que provocó las muertes de Agustín Cajtak y Lola Ferreres Sánchez, ambos de 18 años, sumó hoy viernes en la ciudad de Maldonado un nuevo planteo de la Defensa de Diego Villalba.
La instancia judicial se desarrolló durante la tarde en el Centro de Justicia de Maldonado.
Allí, los representantes del imputado señalaron que Fiscalía hizo referencia en su demanda acusatoria a dos pericias relacionadas con el estado de los automóviles involucrados; sin embargo, afirmaron que dichos informes nunca estuvieron a disposición de la Defensa.
Ante el planteo, la sede requirió al Ministerio Público la entrega de ambos documentos, cuyo contenido los abogados consideran necesario conocer antes de contestar formalmente la acusación.
Se trata de evaluaciones técnicas efectuadas sobre los vehículos que participaron en el episodio.
La Defensa entiende que necesita acceder a la totalidad de la documentación de la Carpeta Investigativa para analizar los fundamentos de la acusación y elaborar su correspondiente respuesta.
El Ministerio Público solicitó 8 años de penitenciaría para Villalba por el siniestro fatal registrado el 2 de noviembre de 2025 en Camino de Los Arrayanes.
HIPÓTESIS DEL TERCER VEHÍCULO
En paralelo, los representantes de Villalba mantienen su línea argumental respecto a la intervención de una Volkswagen Nivus en la secuencia del siniestro.
El Dr. Ignacio Durán reconoció anteriormente que el automóvil conducido por su defendido ingresó a la senda contraria, aunque sostuvo que ese desplazamiento respondió a una circunstancia externa y atribuyó a la Nivus una incidencia directa en lo sucedido.
Según la postura de la Defensa, una eventual maniobra de ese tercer vehículo pudo haber influido en el desarrollo de los acontecimientos.
Los abogados cuestionan que esa posibilidad no haya sido examinada con mayor profundidad durante la investigación.
Esta interpretación difiere de la posición sostenida por Fiscalía respecto a la dinámica que derivó en el impacto frontal.
Edición de imagen: Cadena del Mar.