POLÉMICA
Senador Blás sobre Canciller Lubetkin: exige nuevas explicaciones por reiterados viajes a Roma.
El líder del Herrerismo presentó ayer, jueves 15 de octubre, dos pedidos de informes sobre las misiones oficiales realizadas durante 2025 y 2026. Reclama precisiones acerca de las agendas, los itinerarios, los acompañantes y los gastos asumidos por el Estado.
El Senador de la República Rodrigo Blás (Unión y Cambio) volvió a cuestionar las respuestas del Ministro de Relaciones Exteriores, Mario Lubetkin, sobre sus desplazamientos internacionales, especialmente las sucesivas estadías en la capital italiana durante giras diplomáticas que comprendieron otros destinos.
Las nuevas solicitudes apuntan a esclarecer los compromisos oficiales cumplidos, los criterios empleados para definir los recorridos y la financiación de los viajes.
"He solicitado al canciller una ampliación de sus respuestas sobre los ya famosos viajes a Roma, dado que la información recibida es por demás escueta y deja más dudas que certezas", expresó el legislador nacionalista.
Uno de los planteamientos refiere a una misión de abril de 2025, que se extendió durante 6 días, aunque las actividades oficiales informadas se concentraron en 2 jornadas.
Blás pretende conocer qué compromisos se cumplieron durante el resto de la estadía, incluidos encuentros con autoridades del Vaticano y representantes internacionales.
Otro de los puntos comprende la gira de mayo de ese año por China y Bélgica.
El parlamentario pregunta por qué se contrató el regreso a Uruguay desde Roma, cuando la permanencia posterior en territorio italiano había sido comunicada como personal.
En ese contexto, el integrante de la Cámara Alta requiere identificar quién financió el trayecto desde Bruselas, qué personas ajenas a la función pública acompañaron al Canciller y cómo se solventaron sus pasajes, alojamientos y demás gastos.
También procura determinar si organismos chinos participaron en la financiación de determinados desplazamientos.
Respecto de octubre de 2025, el Senador exige justificar los sucesivos retornos a la capital italiana después de compromisos en Berlín y Bruselas, así como la decisión de partir hacia Montevideo desde ese destino, pese a que la última actividad oficial informada había tenido lugar en Barcelona.
Asimismo, consulta si se evaluaron opciones de transporte más económicas y por qué el Estado asumió el costo de un nuevo pasaje tras cancelarse una invitación que inicialmente contemplaba financiar determinados trayectos.
Los cuestionamientos se extienden a las misiones de 2026.
Sobre marzo, Blás pide explicar el regreso a Roma luego de cumplir una agenda en Bruselas e identificar las empresas italianas con las que se mantuvieron reuniones, cuándo fueron coordinadas y qué resultados concretos produjeron.
En cuanto a abril, busca precisar los encuentros comprendidos bajo la expresión "otras reuniones asociadas", incluida en la documentación oficial, y conocer las actividades efectivamente desarrolladas.
Otro capítulo corresponde a la gira de mayo de 2026, que abarcó Praga, Roma y Nueva York.
El representante nacionalista pregunta quién resolvió incorporar la escala italiana, por qué se permaneció allí durante 3 días y qué alternativas de traslado fueron consideradas.
Además, solicita identificar las instituciones universitarias participantes de las reuniones informadas, sus asistentes, horarios y resultados, junto con una explicación sobre la resolución que formalizó aquella misión, fechada el 25 de mayo.
El Legislador Nacional también requiere antecedentes sobre un viaje previsto a Génova que finalmente fue cancelado, incluyendo la agenda proyectada, las reservas efectuadas y los eventuales costos para el Estado.
A su vez, pretende establecer qué intervención tuvieron la Embajada de Uruguay en Italia y el Embajador Alfredo Bogliaccini en la preparación y coordinación de las visitas.
En ambos pedidos de informes, Blás exige documentación respaldatoria, entre ella invitaciones, confirmaciones de reuniones, cotizaciones, pasajes, comprobantes y detalles de alojamiento, con sus respectivos costos.
También reclama que se indique expresamente cuando alguno de los antecedentes requeridos no exista.
"Esperamos una pronta respuesta. La transparencia en el uso de los recursos públicos no debería necesitar tanta insistencia", concluyó el Senador de la República.